1. 首页
  2. 电子烟和香烟哪个危害大

烟草管控研究教育中心:电子烟背后的谎言与谎言

在科学研究和学术界香港电子烟,关于电子烟的认知也存在相当大的争议

全球范围内,许多健康专家和学术代表都致力于揭露烟草产品安全背后的谎言,并尽最大努力遏制卷烟的促销。

近年来,一些来之不易的成就包括:在公共场所禁止吸烟,在香烟包装上设计令人恐怖和令人恶心的设计等。

尽管有这么多人付出努力和贡献,但全世界的吸烟者总数仍超过10亿大关。 2018年,全球卷烟市场的总价值达到了8,880亿美元,预计到2024年,这一数字将增加到11,240亿美元。

在许多反香烟游说者中抽电子烟,加利福尼亚大学旧金山分校烟草控制,研究和教育中心的药房教授斯坦顿·格兰茨(Stanton Glantz)最引人注目。

格兰特教授说,当电子烟第一次出现时,他并没有感觉到危害 电子烟有多大,但是后来他意识到了危害的本质。去年12月,他在自己的Twitter上写道:“对于大多数人来说吸吃电子烟会增加他们对有害化学物质的暴露。他们不妨直接吸消费传统香烟。”

即使对于格兰特教授本人,这也是一个新的极端。作为回应,美国科学与健康理事会科学事务副主席亚历克斯·贝雷佐(Alex Berezow)称,格兰特的推文“令人agger目结舌”。

“不幸的是,格兰特成为某种理论的拥护者。他对烟草业的(毫无争议的)敌意已直接转移到电子烟和其他领域。”贝雷佐(Berezzo)在他的个人博客中写道。

贝雷佐(Berezzo)还提到,在支持格兰特(Grants)推文的研究报告中,实际上反映的是吸食电子烟可以减少对有害化学物质的暴露,而不会增加。

在这方面,格兰特教授告诉我,他在推文中提到的实际上是指既吸烟吸却同时吃吸传统香烟和电子烟的双重吸烟者。

“也许我的表达不够精确。”他承认了。但是他不会退缩。他声称这些证据表明大多数人都是吸烟民的两倍(根据民意调查网站YouGov的在线调查,英国吸饮食电子烟人口中约有三分之一保持吸 ]吃香烟的习惯。

作为反香烟游说团体中的知名人士,格兰特斯(Grants)不明白为什么他所尊敬的研究人员会支持吸食电子烟。他还说,PHE和许多英国科学家对电子烟的支持和信任也开始动摇。

他还说,“ 电子烟比传统香烟安全95%”的说法是完全错误的。这95%的数据来自一组专家在2014年发表的论文。其中,本文的第一作者是前英国政府吸毒顾问David Nutt。纳特还荒谬地声称摇头丸和迷幻药(迷幻之王,具有强烈的致幻作用的精神药物)比酒精更安全,但后来因言论被解雇。

“纳特的论文根本没有实质性的参考。该论文由12个人坐在一起组成一个数字。”格兰特说:“对于那篇论文,我可以发表。最慷慨的评论是他们的论文发表得很早,但是其中没有太多实际证据。”

Grants认为,诸如Nutt之类的专家的信誉受到损害,主要是因为有证据表明,他们的研究是由一家名为EuroSwiss Health的健康咨询机构资助的。该机构的负责人是Delon Human(Delon Human),他是南非的医生,他的许多投资项目都是由英美烟草公司提供的。

在这方面,纳特认为这句话完全是胡说八道。其他11位专家与他一起发表了研究论文。 “格兰特(Grants)仔细阅读了我的论文吗?”纳特回应说:“它提到了14个可变因素,例如癌症致死率。我们研究了这14种在各种变量下的表现[12] [8]。我相信,如果他真的读过内容,他肯定会识别出数据。”

“他真的认为烟草问题对罹患肺癌的风险没有比电子烟更有害吗?”纳斯补充说:“本文有一个他不想看到的答案。这就是他认为我们的研究是伪科学的关键原因。”

纳特(Nat)是伦敦帝国大学(Imperial College London)的神经心理药理学教授。他说,他对格兰特(Grants)对他的袭击感到非常难过。

“他曾经是我非常敬佩的钦佩者。他是打破烟草不上瘾的神话的先驱者之一,还坚决反对欺诈,误导和烟草业的谎言。但是问题是他有同样的理论被直接应用于不同的时代。”纳特说。

事实也证明,完全禁止销售卷烟绝对是不可能的。 “因此,这些反对香烟的人必须转移攻击者。他们已经很热衷于做这种事情,攻击某个地区,然后努力在该地区发布禁令。因此,因为他们可以这样做,[他们试图攻击这一地区。在印度,尽管政府允许发布烟草广告,但仍有一些人因贩卖烟草而入狱。这也是非常荒谬的。”

1994年,格兰特(Grants)收到了当时美国第三大烟草公司布朗和威廉姆森(Brown and Williamson)泄露的4000份文件,他成为了反卷烟运动的标志。通过这些文件迷幻电子烟的危害,我们发现这些烟草公司很早就知道吸卷烟会致癌,但他们仍然选择隐藏新闻。

从那时起,格兰特(Grants)就直接参与了该行业,并一直强烈批评该行业。

1997年,无烟草青年计划的负责人迈尔斯与烟草业达成协议。该协议可能为联邦政府创造有利条件,并通过了严格控制卷烟的立法。同时,它禁止了当时存在的卷烟促销和营销方法,甚至还包括向青少年兜售卷烟之类的问题。

但是,格兰特反对任何将继续允许烟草公司在市场上发展的协议。他的目标是完全关闭烟草业,并使其消失。在这方面,迈尔斯实际上是从同一方面受阻的。直到今天,美国仍未发布欧洲国家普遍实施的反烟法律法规。

迈尔斯更加冷静和镇定,同时保持了他的权威。他不反对“减少损害”,美国癌症协会或美国心脏协会等公共卫生机构也不反对。

“我们都同意,如果在合理和适当的情况下电子烟确实可以有效地帮助吸烟民戒烟或至少允许他们使用电子烟完全替代传统香烟,我们保证会出台相关政策和法规,以防止电子烟产品市场的营销对年轻人的健康产生真正的影响,那么我们一定会予以支持。”迈尔斯说。

截至目前,在美国,目前尚无与电子烟销售,市场市场营销,购买买年龄限制或电子烟 烟油 尼古丁内容限制有关的立法控制。 “在这方面,它确实落后了。”迈尔斯说。

在这方面,“无烟青年行动”还对FDA提起诉讼,指责FDA疏于控制电子烟。去年,该诉讼赢得了联邦法官的支持,并裁定FDA必须尽快出台相关政策。

此外,迈尔斯还提到这些电子烟公司也不承担责任。

迈尔斯说,双方都用他们先前的信念来解释科学研究。他说,PHE提到的“ 电子烟比传统卷烟安全95%”的数据毫无价值,并且没有足够的研究支持该数据。

“事实上,通过适当的控制措施,电子烟可以大大减少对吸吸烟者的有害影响。对此我并不怀疑。但是,我们知道如何减少“多少”?我对此表示怀疑毕竟iqos烟弹,我们不知道其中有多少尼古丁,其浓度是多少,以及其中是否有其他成分迷幻电子烟的危害,等等。与其他大多数有毒产品相比,该数据没有参考价值。”

END

文章来源:电子烟,如若转载,请注明出处:http://www.jinkouhaishen.com/2646.html

联系我们

vx:188830909